性格診断の種類と違いを比較：MBTI・ビッグファイブ・HEXACO・エニアグラムの選び方

10問で終わる性格診断もあれば、200問ある性格診断もあります[1, 2]。でも、最初に見るべき違いは質問の数ではありません。結果を「あなたは○○タイプです」と箱に分けて返すのか、「外向性はこのくらい」と目盛りの上の得点で返すのか、という点です。

性格診断は、得点で傾向を測る「特性」の診断（ビッグファイブ系、HEXACO）と、人をタイプに分ける診断（MBTI、エニアグラム）に大きく分かれます。両者は結果の形だけでなく、研究の状況も違います。得点の側では、HEXACOの質問紙やTIPI-Jなどで、本人の答えとその人をよく知る人の評価の一致が調べられてきました[1, 3, 4]。タイプの側では、MBTIのタイプ分けという見方を支持しなかった1989年の研究があり[5]、エニアグラムは信頼性と妥当性の証拠がまちまちだったと報告されています[6]。

どれか1つが正解というわけではありません。大事なのは、結果を何に使いたいかで選ぶことです。 4つの診断を読み比べながら、あなたに合う選び方を探していきましょう。

性格診断の種類は「箱」か「目盛り」か：タイプと特性の違い

部屋の温度を伝えるとき、「暑い」「寒い」と言う方法と、温度計の目盛りを読む方法があります。性格診断の2つの種類は、この違いに少し似ています。

特性の診断は、温度計の側です。たとえば外向性を「高い・低い」の2つに分けず、1.0から5.0のような連続した得点で表します。同じ「外向性が高め」でも、少し高い人と大きく高い人の差が結果に残るわけです。

タイプの診断は、「あなたは○○タイプです」という形で結果を返します。ひと言で伝わる反面、同じタイプの中にいる人どうしの違いは見えにくくなります。友人と同じタイプが出たのに、話してみると全然似ていない。そんな場面を思い出す人もいるかもしれません。

この記事で比べる4つの位置づけは、次のとおりです。

ビッグファイブ系：性格を5つの次元の得点で表す
HEXACO：性格を6つの因子の得点で表す
MBTI：4つの指標の組み合わせでタイプに分ける
エニアグラム：9つのタイプに分ける

あなたがこれまで受けた診断の結果は、箱でしたか、目盛りでしたか。それを思い出してから先を読むと、ここからの話がぐっと自分のことになるはずです。

MBTIのタイプ分けは、研究ではどう見られている？

MBTIは、4つの指標の組み合わせで人をタイプに分ける診断です。でも、人は本当にくっきりとタイプに分かれるものなのでしょうか。1989年、2人の研究者が19〜93歳の男女468人のデータを使い、ユングの心理学的タイプ論とビッグファイブの両方の視点からMBTIを評価しました[5]。

結果は、タイプ分けの前提に疑問を投げかけるものでした。MBTIが「はっきり二分された好み」や「質的に異なるタイプ」を測っているという見方は、支持されなかったのです。測っていたのは4つの比較的独立した次元でした[5]。箱というより、4本の目盛りに近いイメージです。

もっとも、これは「MBTIは何も測っていない」という話ではありません。4つの指標は、ふつうの性格の5つの主要な次元のうち4つについて、それぞれの一面を測っていました。著者らは、ビッグファイブの枠組みがMBTIの結果を読み解くもう一つの土台になると述べています[5]。

気をつけたいのは、これが1989年の研究だという点です[5]。今の版のMBTIにそのまま当てはまるかは、この研究だけでは判断できません。公式のMBTIと無料の16タイプ診断も別のものなので、この結果を後者に当てはめることもできません。

MBTIのようなタイプ診断は、友人との話題にしたり、自分を振り返るきっかけにしたりして楽しむ人もいます。そうした使い方なら、研究の状況を知ったうえで気軽に試せます。結果を「自分や他人の決まった姿」とまでは受け取らない、というくらいの距離感が安心です。受け直すと結果が変わることがある理由はMBTIの結果が受け直すと変わる理由で、指標と因子の関係はMBTIの4指標とビッグファイブ・HEXACOの対応で紹介しています。

エニアグラムの9タイプに、研究の裏づけはある？

エニアグラムは、人を9つのタイプに分ける診断です。この「9」という数に、データの裏づけはあるのでしょうか。2021年のレビューは、104の独立したサンプルを対象に、これまでの研究を整理しました[6]。

全体として、信頼性と妥当性の証拠はまちまちでした。質問への答え方を分析しても、見つかるまとまり（因子）は9つより少ないことが多いようです。回答の似た人どうしをまとめる統計の手法で9つのタイプを導こうとした研究も、まだないとされています。ウイングやタイプ間の移動といった、理論の細かな部分を支持する研究も限られていました[6]。

一方で、否定的な話ばかりではありません。一部の因子分析の研究では理論との部分的な一致が見られ、エニアグラムの下位尺度は、ビッグファイブなどの概念と理論の予想どおりの関係を示しました。個人的・精神的（スピリチュアル）な成長に役立つ可能性を示した研究も、いくつかあります[6]。

つまり、結論は「無効」ではなく「証拠がまちまち」です。9つの箱という前提は、データではまだ固まっていないと言えそうです[6]。エニアグラムに惹かれるなら、確かめられた分類として受け取るのではなく、自分の内面を見つめるきっかけとして向き合う。それくらいの距離感がちょうどよいでしょう。

ビッグファイブの診断は、10問と60問で何が違う？

ビッグファイブは、性格を5つの次元でとらえる考え方です。ただし、測る道具は1つではありません。質問の数も結果の細かさも違う尺度があるので、ここでは対照的な2つを見てみましょう。

TIPI-J：10問でどこまでわかる？

TIPI-Jは、日本語版の短い尺度で、5因子を各2問、合計10問で測ります。日本の研究チームは、愛知・大阪・兵庫・長崎の大学生902人を対象に、複数の調査でこの尺度を確かめました[1]。

2週間あけて149人に答え直してもらうと、1回目との相関は0.64（勤勉性）〜0.86（外向性）でした。相関は2つの数字の連動の強さを表す値で、1に近いほどよくそろっていることを意味します。著者らは、勤勉性でやや低いものの十分な値だとしています[1]。10問という短さでも、2週間をはさんだ答えのそろい方は、著者らが十分と見る水準だった、ということです。なお、ここでの勤勉性は、次に紹介するBFI-2の誠実性と同じビッグファイブの因子です[1, 7]。

一方で著者らは、協調性と神経症傾向について、既存の尺度との関連の点で妥当性に疑問が残るとも述べています[1]。1つの因子を2問で測る以上、ファセット（因子の中の、より細かい要素）までは見られません。これは項目数からいえる整理で、研究の結論ではありません。手早さと引き換えに細かさを手放す尺度だと考えるとわかりやすいでしょう。

BFI-2：60問で15のファセットまで

BFI-2は、60問の自己報告式の尺度です。5つの次元（外向性、協調性、誠実性、否定的情動性、開かれた心）に加えて、より具体的な15のファセットまで測ります。開発者の研究室のページでは、すべてに答える時間は5〜7分ほどとされています[7]。

開発論文は3つの研究をもとに、BFI-2は信頼性と妥当性のある尺度だと結論づけました。元のBFIより測れる幅や予測力が大きく、簡潔さとわかりやすさは保っているそうです[8]。もっとも、もとは英語で作られた尺度です[7]。この結果を、日本語に訳した版にそのまま当てはめることはできません。

同じ「ビッグファイブの診断」でも、10問と60問では見える細かさが違います。受ける前に、ファセットまで結果が出るのかを確かめておくと、期待とのずれが減るでしょう。

HEXACOは何が違う？「正直さ-謙虚さ」を含む6因子モデル

HEXACO（ヘキサコ）モデルは、性格を6つの因子でとらえます。正直さ-謙虚さ（Honesty-Humility）、情緒性、外向性、協調性、誠実性、経験への開放性の6つです。情緒性と協調性は、ビッグファイブの名前の似た因子（神経症傾向と協調性）とは中身が違うとされます[4]。同じ「協調性」でも、指しているものは同じとは限らないのです。

くわしくはHEXACOモデルとビッグファイブの違いで、6因子の1つについては「誰も見ていないとき」に表れる正直さ-謙虚さで紹介しています。

公式の質問紙 HEXACO-PI-R には、200問、100問、60問の3つの版があります。公式サイトによると、多くの研究で推奨されるのは100問版です。60問版は時間が限られる研究向けで、200問版はファセットの信頼性を高めたい場合の版とされています。学部生のサンプルでは、ほぼ全員が100問版を20分、60問版を12分で答え終えるそうです[2]。年齢や状況が違えば、かかる時間も変わりえます。

ファセットまで見たいときは、版の選び方が効いてきます。100問版や200問版ではファセットの得点も出せます。60問版でも出せますが、1つのファセットが2〜3問しかないため、信頼性は低いとされています[4]。

HEXAINSIGHTの診断はどの版に当たる？

実は、どの版でもありません。HEXAINSIGHTの診断は、HEXACOモデルの6因子・24ファセットに沿った96問の診断で、質問項目は独自のものです。公式のHEXACO-PI-Rとは別なので、この記事で紹介する公式版の研究結果を、そのまま当てはめることはできません。

結果を読むときは、6因子だけでなくファセットにも目を向けると、自分の凸凹が見えやすくなります。24ファセットの内容はHEXACOの24ファセット一覧で確認できます。

自分の答えと周りの評価は一致する？「他者の目」という手がかり

夕方の公園のベンチに並んで座り、話をしている大人2人の後ろ姿。 — 自分では気づかない一面は、身近な人との何気ない会話から見えてくるかもしれません。

診断の結果を見て「当たっている」と感じても、それはあくまで自分の目から見た姿です。自己報告は、自分をどう見ているかの影響を受けることがあるからです。あなたをよく知る人から見ても同じなのか。そこまで調べた研究があるかどうかは、診断を選ぶ1つの手がかりになります。

TIPI-Jの研究では、同性の親しい友人31組（男性62人）の、自己評定と友人評定を比べました。外向性で0.52、勤勉性で0.46の、中程度の相関が見られました[1]。これは外向性と勤勉性についての結果なので、「TIPI-Jは友人の評価とよく一致する」とまで広げることはできません。

HEXACO-60では、親しい知人どうしが互いに評定した大学生462人のデータがあります。自己報告との相関は0.47〜0.62で、平均では0.50を超えました[4]。

HEXACO-100の英語版を使った研究は、10万人を超えるオンライン回答者（100,318人）の自己報告と、学部生2,868人の自己報告と他者報告を調べました。6因子の階層構造が明確に支持され、因子とファセットの尺度で、同じ特性についての本人と他者の答えに強い相関が見られました[3]。

数字を並べると比べたくなりますが、研究ごとに対象者も尺度も違うので、大小で優劣は決められません。HEXACOの2つの研究はどちらも質問紙の作者によるもので、日本語版や当サイトの診断にそのまま当てはまるとも言えません[2–4]。

この視点は、あなた自身の結果にも使えます。結果を信頼できる人に見せて、「私ってこう見える？」と聞いてみてください。自分の見方とのずれが見つかれば、それも自己理解の材料になります。

目的別：あなたに合う性格診断の選び方

ここまでをふまえると、選ぶときの軸は「結果を何に使いたいか」です。目的ごとに整理すると、次のようになります。

話題づくりや振り返りのきっかけがほしい：MBTIやエニアグラムのようなタイプ診断
手早く大まかな傾向を知りたい：10問のTIPI-Jや60問のHEXACO-60のような短い尺度[1, 4]
細かい面まで見たい：15のファセットを測るBFI-2や、HEXACO-PI-Rの100問版・200問版[2, 4, 7]

所要時間の数字には、少し注意が必要です。同じ60問でも、HEXACO-60は12分、BFI-2は5〜7分。BFI-2のほうが短そうに見えますが、前者は学部生のほぼ全員が答え終える時間、後者はかかる時間の目安です。数字の示し方が違うため、単純には比べられません[2, 7]。なお、MBTIとエニアグラムの質問数と所要時間は、確認できていないためこの記事には載せていません。

もう一つの落とし穴は、公開の条件です。HEXACO-PI-Rの質問紙（HEXACO-60を含む）は非営利の学術研究向けです。BFI-2も、現時点では非商用の研究向けに公開されています[2, 7]。名前を知っていても、気軽に受けられるものとは限りません。

タイプの結果に「当たっているけれど、どこか少し違う」と感じたことがあるなら、箱ではなく目盛りで自分を眺めてみるのも面白いものです。HEXAINSIGHTの診断は、公式版とは別の独自の診断ですが、96問・約10〜15分で、6因子・24ファセットに沿って自分の傾向を確かめられます。

どの診断にも共通する、結果の受け取り方

ここで取り上げた診断は、ふつう自分で答える自己報告の形で受けます（HEXACO-PI-Rには、他者が答える質問紙もあります[2]）。自己報告の結果は、答えるときの気分や状況、自分をどう見ているかの影響を受けることがあります。結果が1回で「本当の自分」を言い当ててくれる、とは考えないほうがよいでしょう。

HEXACOの得点も、人を固定したタイプに分けるものではなく、傾向を表すものです。また、診断の結果は医療上の診断ではありません。心身の不調が気になるときは、医療機関などの専門家に相談してください。

採用の可否や付き合う相手を、診断の結果で選ぶことはおすすめしません。 自分の傾向を知ることと、他人を選別することは、まったく別のことです。結果は「自分にはこんな傾向があるのかも」と考える手がかりとして、手元に置いておいてください。

まとめ

性格診断は、得点で表す特性の診断（ビッグファイブ系・HEXACO）と、タイプに分ける診断（MBTI・エニアグラム）に大きく分かれます。
質問数は10問のTIPI-Jから200問のHEXACO-PI-Rまで幅があり、細かさと時間のバランスで選べます。
研究の状況は診断によって違います。タイプの裏づけや、本人と他者の評価の一致を調べた研究があるかが手がかりになります。
結果は自己理解の手がかりで、人の選別には使いません。

あなたの性格は、箱ではなく目盛りで見るとどう映るでしょうか。6つの因子の傾向を確かめたい方は、無料のHEXACO性格診断（96問・約10〜15分）をお試しください。MBTIとの違いが気になる方は、MBTIの結果が受け直すと変わる理由もどうぞ。

参考文献

小塩真司・阿部晋吾・カトローニピノ (2012). 日本語版Ten Item Personality Inventory（TIPI-J）作成の試み. パーソナリティ研究, 21(1), 40–52. https://doi.org/10.2132/personality.21.40
Lee, K., & Ashton, M. C. (n.d.). The HEXACO-PI-R. The HEXACO Personality Inventory - Revised. https://hexaco.org/hexaco-inventory（閲覧日：2026-10-23）
Lee, K., & Ashton, M. C. (2018). Psychometric properties of the HEXACO-100. Assessment, 25(5), 543–556. https://doi.org/10.1177/1073191116659134
Ashton, M. C., & Lee, K. (2009). The HEXACO–60: A short measure of the major dimensions of personality. Journal of Personality Assessment, 91(4), 340–345. https://doi.org/10.1080/00223890902935878
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x
Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., & Conner, M. (2021). The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future research. Journal of Clinical Psychology, 77(4), 865–883. https://doi.org/10.1002/jclp.23097
Berkeley Personality Lab. (n.d.). Big Five Inventory (BFI-2). https://ocf.berkeley.edu/~johnlab/bfi.html（閲覧日：2026-10-23）
Soto, C. J., & John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117–143. https://doi.org/10.1037/pspp0000096