性格は変えられる？「変えたい」と思うだけでは足りないようだ、という研究の話

「もっと堂々と話せる人になりたい」「すぐ心配してしまう自分を変えたい」。そう思って目標を立てたのに、気づけば元どおり。そんな経験はないでしょうか。

性格は、大人になってからも変わりえます。誠実性などは特に20〜40歳ごろに平均して高まり[1]、本人の取り組みで数か月のうちに性格の自己評価が望む方向へ動いた実験もあります[2, 3]。ただし、ある実験で変化と結びついていたのは、引き受けた行動の数ではなく、やり遂げた数でした。引き受けたままやり遂げられないと、望みと逆方向の変化と結びつく可能性さえありました[4]。

もっとも、変化の大きさには幅があり、多くは自己評価で測られたものです[4, 5]。「性格は変わらない」という言葉はどこまで本当で、変えたいときは何から始めればいいのか。研究をたどってみましょう。

「性格は変わらない」と「人は変われる」が両立する理由

「性格は変わらない」とも「人は変われる」とも言われます。実は、どちらも間違いとは言えません。研究では「安定」と「変化」を、2つの意味で使い分けているからです[1, 7]。

背の順を思い浮かべてみてください。全員の身長が同じだけ伸びても、並び順は変わりません。性格も同じで、集団の中での相対的な位置（順位）が保たれたまま、全体の平均だけが動くことがあります[1, 7]。

まず順位のほうです。同じ人を追跡した152の研究をまとめた分析によると、順位の保たれやすさは年齢とともに上がっていきます。測定の間隔を6.7年にそろえ、2回測った得点の相関（再検査相関）を比べたものです[6]。

この数字は、1に近いほど順位が入れ替わりにくいことを表します。子ども期の.31（0.31のこと）から、大学生の時期に.54、30歳で.64と高まり、50〜70歳の間は約.74で頭打ちでした[6]。

2005年以降の研究をまとめた新しい分析でも、順位の安定性は人生の早い時期に高まり、若い成人期に頭打ちになりました。先行研究と違って、25歳以降にさらに高まる証拠はほとんどありませんでした[7]。

頭打ちの約.74でも、1には届きません[6]。 編集部はこの数字を、集団の中での位置はある程度保たれやすい一方で、入れ替わりも起こりうる、という意味に読んでいます。「あの人は昔から変わらない」と「あの人は変わった」は、同時に成り立ちうるのです。診断のスコアも、一生固定された数字というより、今の自分の傾向と受け止めるのがよさそうです。

年を重ねると性格はどう変わる？20〜40歳ごろの「平均的な変化」

AI生成のイメージ画像

次に平均のほうです。92のサンプルの追跡研究をまとめた分析では、誠実性、情緒安定性、社会的支配性（外向性の一側面）が、特に若い成人期の20〜40歳に高まっていました。若いうちだけの話でもなく、調べた6つの特性カテゴリーのうち4つは、中年期と老年期にも有意な変化を示しています[1]。

新しいデータを統合した2022年の分析でも、「より成熟した方向」への変化が見られました。ただ、生涯の累積の変化は以前の推定よりやや小さく、一方で情緒安定性は以前の知見より一貫して大きく高まっていました[7]。「成熟」は論文の表現で、当サイトは特性の高い低いに優劣はないという立場です。

ここでの「情緒安定性」は、ビッグファイブ（性格を5つの特性で表すモデル）の「神経症傾向」を逆向きにとらえたものです[5]。HEXACO（ヘキサコ）モデル（性格を6つの因子で表す考え方）の「情緒性」とは同じではありません。情緒性は恐怖心・不安感・依存性・感傷性の4ファセット（因子を構成する細かい特性）からなり、怒りやすさは協調性（忍耐力）の側に入ります[8]。違いはHSPと神経症傾向・情緒性の関係でくわしく紹介しています。

最近「昔より落ち着いてきた」と感じるなら、それはこの平均的な流れに近いのかもしれません。ただ、これは多くの人をならした数字で、誰もが同じ道をたどるという意味ではありません。

HEXACOの6因子では？18〜60歳は年齢が上の人ほど「正直さ-謙虚さ」が高い傾向

HEXACOの6因子で年齢による違いを調べた研究もあります。オンラインで集めた約100,000人分（14〜74歳）の自己報告を分析したものです。正直さ-謙虚さは、18歳から60歳までに約1標準偏差（得点のばらつきを表す単位）高い方向の傾向がありました[9]。

全体として、情緒性は低い方向、外向性は高い方向でしたが、どちらもファセットによって異なります。協調性の傾向は比較的弱いものでした。誠実性は10代から20代半ばまで、経験への開放性は10代に高まる傾向があり、その後の傾向はファセットによって大きく異なりました[9]。

ただし、これは同じ人を何年も追いかけた研究ではなく、年齢の違う人どうしを比べた研究です。わかるのは年齢による違いで、一人ひとりが年をとって変化したことそのものではありません。この記事で紹介する性格の研究のうち、HEXACOの尺度を使ったのはこの研究だけで、ほかはビッグファイブなどの尺度です[9]。

正直さ-謙虚さがどんな特性かは、正直さ-謙虚さ（H）の解説で紹介しています。

心理療法などの介入で性格は変わる？207の研究からわかること

年齢とは別に、働きかけ（介入）で性格は動くのでしょうか。介入の前後で性格特性を測った207の研究、計20,024人分をまとめた分析があります。中心は心の不調に対する心理療法などの臨床研究で、臨床以外の参加者の研究は19でした[5]。

変化の大きさは、d という数字で表します。得点のばらつきの幅（標準偏差）を1としたときの、変化の量です。前後の変化は平均 d = .37 でした。結果のよい研究ほど公表されやすい偏りを考えると、標準偏差の5分の1から3分の1程度の変化だと著者はまとめています[5]。

特性別に見ると（臨床研究、調整した推定値）、最も大きかったのは情緒安定性の .57 で、2番目の外向性 .23 の2倍以上でした。誠実性 .19、協調性 .15、開放性 .13 と続きますが、開放性は補正の方法によっては確かな変化と言えませんでした[5]。

期間の話も興味深いところです。臨床研究の追跡では、介入後1年以上たっても d = .37 で、時間とともに効果が薄れる証拠はありませんでした。約8週間を超えて長くしても、変化は大きくなっていません。約4週間未満の介入は効果が小さい傾向がありましたが、1か月未満の研究は少なく、著者は強い推論を控えるよう述べています[5]。

とはいえ、これを「心理療法で性格が変わる」と読むのは早すぎます。測定はほとんど自己報告で、研究によるばらつきも大きく、臨床の参加者は不調になる前の状態に戻っただけかもしれません。介入群と対照群を比べた実験研究の結果も、補正の方法によっては小さくなり、前後比較ほど頑健ではないとされています。臨床以外の研究には、長期の追跡もありません[5]。

著者自身も、臨床的な介入が性格を変えると強く主張するのは慎重にすべきだとしています[5]。 ここから言えるのは、働きかけの前後で性格の自己評価が動くことはある、というところまでです。性格を変える手段として心理療法などを勧める話でもありません。心身の不調や強い悩みがあるときは、医療機関などの専門家に相談してください。

「変えたい」と思うだけでは足りない？本人の意志で性格を変えようとした実験

多くの人が自分の性格特性を変えたいと望んでいる、と研究者は述べています[3]。では、自分で「変えたい」と決めた人の性格は、実際に変わるのでしょうか。

目標を持つと変わる？16週間の実験

ある研究チームは、16週間の集中的な実験を2つ行いました。ビッグファイブのいずれかの特性を高めたいという目標を最初に示した人は、その特性の自己評価と、関連する日々の行動が実際に高まる傾向がありました[3]。

望む変化を助ける方法も2つ試されました。1つは効果がありませんでしたが、「もし〜なら、〜する」という実行意図（if-thenプラン）を作る訓練をしたもう1つでは、望む変化を達成しやすくなりました。著者の結論は、意志によって自己報告の性格特性を変えられる「可能性がある」という控えめなものです[3]。

「引き受ける」より「やり遂げる」：学生377人の15週間

ここで、少し意外な研究を紹介します。アメリカの2つの大学で性格心理学の授業を受ける学生377人を、1学期（15週間）追跡したものです。参加者は変えたい特性を選び、研究者が作った行動目標「チャレンジ」を、毎週1〜4個選んで取り組みました[4]。

論文が挙げる仮想の例では、「見知らぬ人と会話する」という提案を4段階に分けています。質問のリストを考える、初対面の人にあいさつする、自己紹介する、自己紹介して2つ以上質問する、という順です[4]。

結果はこうでした。チャレンジを引き受けただけでは、性格特性の変化は予測されませんでした。やり遂げた数が多い人ほど、外向性・誠実性・情緒安定性が高まる傾向があったのです。協調性では結果が不確かで、開放性ではこの関連が見られませんでした[4]。

さらに、やり遂げた数が同じなら、引き受けた数が多い人ほど、特性が望みと逆の方向に変化することが予測されました（開放性を除く）[4]。 著者は、引き受けて達成しないことが逆の変化を生む可能性があると述べ、変えたいと思うだけでは足りないようだと結論しています。データは相関的で自己報告にもとづき、周りの人が変化に気づいたかは確かめられていません[4]。

目標をたくさん掲げるほどよい、とは言えないのかもしれません。手帳に並べた「やること」のうち、本当にやり切れるのはいくつでしょうか。

アプリで3か月、性格は動いた？1,523人のランダム化比較試験

参加者を偶然で介入群と対照群に分ける実験（ランダム化比較試験）も行われています。参加したのは、性格を変えたい動機のある、ドイツ語を読める18歳以上の成人1,523人です。症状を測る尺度で基準を超えた人や治療中の人は除かれた、臨床群ではない人たちでした[2]。

介入群はスマートフォンアプリを使って3か月取り組みました。チャットボットとのやりとりを通じて、if-thenプランや自己省察、進み具合のフィードバックなどを行うものです。対照群は、1か月待ってから同じ介入を受けています[2]。

自己評価の変化（d）は、特性を上げたい人で介入群 .44（対照群 −.12）、下げたい人で介入群 −.41（対照群 −.02）でした。下げたい人はマイナスが望む方向で、比べた期間は介入群が約3か月、対照群が1か月待った間です[2]。

周りの目はどうでしょうか。友人・家族・パートナーの評価でも、上げたい人では d = .35 の変化が見られました。下げたい人の −.22 は、偶然のばらつきと区別できない結果でした[2]。

一方、開放性を上げたい人と下げたい人では、取り組みの前から介入後3か月までに有意な変化が見られず、自己報告でも変化は最も小さいものでした[2]。どの特性も同じように動くわけではなさそうです。

自己報告は、よく見られたい気持ちや希望的観測でゆがむ可能性があります。参加者は主にオンライン広告で集めた若い成人で、変化が保たれることを確かめたのは介入後3か月までです[2]。

ここまでを並べると、思うだけでは足りず、具体的な行動の計画と実行が変化と結びついていた、というのが編集部の受け止めです[3, 4]。ただし、介入後3か月より長く続くかどうかは、これらの研究からはわかりません。

変えたいときはどうする？「自己調整」の5つのステップ

この記事では、自分のいつもの反応の傾向に気づき、目標に合わせて行動を選び直すことを「自己調整」と呼びます（学術的な定義ではなく、この記事での呼び方です）。強い目標があっても、途中のつまずきにうまく対処できず、達成できないことがあると指摘されています[10]。そのつまずきに備える手順を、これまでの研究をもとに編集部が5つに整理しました。結果を約束するものではありません。

ステップ1 変えたいことをファセットの言葉にする

HEXACOの24ファセットが手がかりになります。たとえば、怒りっぽさは協調性の忍耐力（怒るより冷静でいる傾向）に、心配しやすさは情緒性の不安感（さまざまな場面で心配する傾向）にかかわります[8]。一覧はHEXACOの24ファセット一覧で紹介しています。

「性格を変えたい」という大きな願いも、「忍耐力」「不安感」のような一つの言葉になると、次に何をするかを考えやすくなります。HEXAINSIGHTの診断でファセットごとのスコアを見ると、その言葉を選ぶ手がかりになります。高い低いのどちらにも長所と課題がありうるので、変えるかどうかも含めて、自分で決めてかまいません。

ステップ2 「もし〜なら、〜する」の計画を立てる

実行意図は、いつ・どこで・どう行動するかを「状況Yになったら、行動Xをする」の形で前もって決める計画です。94の独立した検証で、目標達成に中〜大程度の効果がありました[10]。先ほどの16週間の実験でも、この計画づくりの訓練が望む変化を後押ししていました[3]。

たとえばAさん（架空の例）は、会議で発言できないことに悩んでいます。そこで「議題が配られたら、質問を1つメモする」「最初の10分のうちに、そのメモを読み上げる」という2つの計画を立てました。「積極的になる」より、行動に移しやすそうな形です。

ステップ3 引き受ける数をしぼり、やり遂げる

377人の研究で変化と結びついていたのは、引き受けた数ではなく、やり遂げた数でした。チャレンジの難しさは、変化の大きさと関連していません[4]。そこで編集部の提案は、目標を少なめに選び、やり遂げた実感を積み重ねることです。易しいものから始めるべきかどうかは、この研究からはわかりません。

ステップ4 場面ごとに行動を変えるのは自然なこと

2〜3週間の日常の行動を調べた3つの調査では、典型的な人は、ビッグファイブのどの特性についても、ほぼすべての水準の行動をふだんからとっていました。一方で、その人の平均的な行動の水準の個人差は、ほぼ完全に安定していました[11]。

編集部はこれを、苦手な場面でだけ行動を変えることも特別なことではない、という意味に受け取っています。ただし、場面に合わせて行動を変えることと、性格の特性そのものが変わることは、分けて考える必要があります。

ステップ5 数か月単位でふり返る

介入研究の多くは、数週間〜数か月の単位で変化を追っていました[2, 5]。気分などの一時的な状態が性格の回答に混ざるという見方もあり[5]、アプリの試験では、周りの人の評価で見える変化は自己評価より小さめでした[2]。

数日の気分の波で一喜一憂せず、周りの反応がすぐに変わらなくても、数か月単位でふり返るのがよさそうです。診断を受け直すときも、変化を測る道具ではなく、ふり返りのきっかけとして使うくらいがちょうどよいでしょう。

取り組む前に知っておきたいこと：研究の限界と診断の活かし方

紹介した結果は平均値で、研究によるばらつきも大きく、誰にでも同じように起きるとは限りません[5]。変化の多くは自己報告で測られていて、実験に参加したのは大学生や若い成人が中心でした[2, 4, 5]。

ビッグファイブなど、HEXACO以外の尺度で得られた結果を、HEXACOの因子やファセットにそのまま当てはめることもできません。情緒性と神経症傾向も同じではありません[8]。HEXAINSIGHTの診断（96問）は独自に作成した質問項目による診断で、公式のHEXACO-PI-Rとは別のツールです。公式版と同じ得点になるとは限らず、医療・臨床上の診断や助言でもありません。心身の不調や強い悩みがあるときは、医療機関などの専門家に相談してください。HEXACOモデルの全体像はHEXACOモデルとはで紹介しています。

そして、性格を変えるかどうかは本人が決めることです。周りに合わせるために、無理に変える必要はありません。研究は「変われる」と約束するものではなく、変えたいと思ったときの手がかりとして受け取るのがおすすめです。

まとめ

• 集団の中での位置はある程度保たれやすい一方で、平均値は大人になってからも動きます。
• 誠実性や情緒安定性は、20〜40歳ごろに高まる傾向がありました。
• 介入や本人の取り組みで、自己評価の性格が数週間〜数か月で変わった研究があります。ただし多くは自己報告で、ばらつきも大きいものです。
• 思うだけでなく、「もし〜なら」の計画と、決めた行動をやり遂げることが手がかりになりそうです。

変えるにしても変えないにしても、最初の一歩は今の自分を知ることです。自分の傾向を24ファセットで確かめたい方は、無料のHEXACO性格診断（96問・約10〜15分）を試してみてください。結果の見方はHEXACOの24ファセット一覧が参考になります。

参考文献

1. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
2. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), Article e2017548118. https://doi.org/10.1073/pnas.2017548118
3. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507. https://doi.org/10.1037/pspp0000021
4. Hudson, N. W., Briley, D. A., Chopik, W. J., & Derringer, J. (2019). You have to follow through: Attaining behavioral change goals predicts volitional personality change. Journal of Personality and Social Psychology, 117(4), 839–857. https://doi.org/10.1037/pspp0000221
5. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141. https://doi.org/10.1037/bul0000088
6. Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.1.3
7. Bleidorn, W., Schwaba, T., Zheng, A., Hopwood, C. J., Sosa, S. S., Roberts, B. W., & Briley, D. A. (2022). Personality stability and change: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 148(7–8), 588–619. https://doi.org/10.1037/bul0000365
8. Lee, K., & Ashton, M. C. (n.d.). Scale descriptions. The HEXACO Personality Inventory - Revised. https://hexaco.org/scaledescriptions（閲覧日：2026-10-11）
9. Ashton, M. C., & Lee, K. (2016). Age trends in HEXACO-PI-R self-reports. Journal of Research in Personality, 64, 102–111. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2016.08.008
10. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69–119. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
11. Fleeson, W. (2001). Toward a structure- and process-integrated view of personality: Traits as density distributions of states. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 1011–1027. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.6.1011